การวิจัยเชิงผสานวิธี ทั้งวิธีเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อ 1) ศึกษาสภาพ ปัจจุบันและปัญหาในการบริหารงานของสํานักงานอัยการสูงสุด และกระบวนการยุติธรรม 2) ประเมิน สภาพปัจจุบันและปัญหาในการบริหารงานของสํานักงานอัยการสูงสุด และกระบวนการยุติธรรม และ เครื่องมือที่ใช้ เป็นแบบสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างและแบบสอบถาม มีผู้ให้ข้อมูล 2 กลุ่ม ประกอบด้วย 1) ผู้บริหาร สํานักงานอัยการสูงสุดหรืออดีตผู้บริหารสํานักงานอัยการสูงสุด ตั้งแต่พนักงานอัยการ ชั้น 7-8 จํานวน 5 คน 2) พนักงานอัยการที่ปฏิบัติหน้าที่ด้านคดีอาญาหรือเคยปฏิบัติหน้าที่ด้านคดีอาญา ตั้งแต่พนักงาน อัยการ ชั้น 5-6 ผู้บริหารหรืออดีตผู้บริหารหน่วยงานในกระบวนการยุติธรรมที่เกี่ยวข้อง และนักวิชาการ จํานวน 20 คน เก็บรวมรวมข้อมูลจากผู้บริหารสํานักงานอัยการสูงสุดหรืออดีตผู้บริหารสํานักงาน อัยการสูงสุด โดยใช้วิธีการสัมภาษณ์เชิงลึก 3) วิเคราะห์และนําเสนอแนวทางการพัฒนากระบวนการยุติธรรมไทยชั้นพนักงานอัยการ และเก็บรวบรวมข้อมูลจากพนักงานอัยการที่ปฏิบัติหน้าที่ ด้านคดีอาญาหรือเคยปฏิบัติหน้าที่ด้านคดีอาญา โดยใช้แบบสอบถาม และเก็บรวบรวมข้อมูลจากการ วิจัยเอกสาร โดยใช้วิธีวิเคราะห์เนื้อหา และนําเสนอในเชิงพรรณนา ผลการวิจัยพบว่า การบริหารงานยุติธรรมทางอาญาของไทยและในต่างประเทศมีความ แตกต่างกัน ในต่างประเทศพนักงานอัยการมีอํานาจหน้าที่ในการสอบสวน และมีบทบาทในการแก้ปัญหาคดีล้นศาลและผู้ต้องขังล้นเรือนจําโดยใช้มาตรการหันเหคดีออกจากกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลักที่ปฏิบัติอยู่เป็นปกติ (Diversion) แต่พนักงานอัยการของไทยไม่มีอํานาจหน้าที่ในการสอบสวนและไม่มีมาตรการหันเหคดีออกจากกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลักที่ปฏิบัติอยู่เป็นปกติ ทําให้เกิดปัญหาคดีล้นศาลและจํานวนผู้ต้องขังล้นเรือนจํา สรุปผลการวิจัยได้แนวทางการพัฒนากระบวนการ ยุติธรรมไทยชั้นพนักงานอัยการ คือ การให้พนักงานอัยการมีอํานาจหน้าที่ในการสอบสวน และนํา มาตรการหันเหคดีออกจากกระบวนการยุติธรรมทางอาญาหลักที่ปฏิบัติอยู่เป็นปกติ โดยการนํา กระบวนการยุติธรรมทางเลือก (Alternatives to justice) เช่น การชะลอการฟ้อง เป็นต้น มาใช้
This mixed research method included qualitative and quantitative aims to 1) study current situation and problems relating to the administration of affairs in the Attorney General Office and of the justice system, 2) evaluate it's current situation and problems, and 3) analyze and propose guidelines to improve the justice system of Thailand for public prosecutors. Semi-structure interview and a questionnaire were used as tools for the study. The surveyors comprise of 1) 5 current or former executive public prosecutors in the Office of the Attorney General, ranked 7-8; 2) public prosecutors, ranked 5-6, who are currently performing or had performed an active role in criminal proceedings, totaling 20 persons. Information from the current or former executive public prosecutors was collected by in-depth interviews while information from public prosecutors who are currently performing or had performed an active role in criminal proceedings was collected by survey and documentary research applying content analysis and descriptive research. The research found that the administration of the criminal justice system in Thailand is different from foreign countries. Public prosecutors in foreign countries have investigative power and play a significant role in solving the backlog of court cases and prison overcrowding by applying Diversion. Thai public prosecutors in Thailand, unfortunately, lack of powers to Investigation and Diversion resulting in overloaded cases in courts and overcrowding in prisons. The research concludes that the guideline for the improvement of the justice system in Thailand at the prosecutorial stage is to authorize the investigative power and the deferred prosecution as alternative justice to the public prosecutors.