การวิจัยนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและเปรียบเทียบแนวทางพัฒนาการบริหารงานวิชาการของ โรงเรียนขยายโอกาสในศูนย์ประสานงานขลุงศิขริน อำเภอขลุง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษาจันทบุรี เขต 2 กลุ่มตัวอย่างที่ใช้ในการวิจัยครั้งนี้ ได้แก่ ครูผู้สอนโรงเรียนขยายโอกาสใน ศูนย์ประสานงานขลุงศิขริน อำเภอขลุง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรี เขต 2 จำนวน 86 คน เครื่องมือที่ใช้ในการเก็บรวบรวมข้อมูลเป็นแบบสอบถามแบบมาตราส่วนประมาณค่า 5 ระดับ สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน สถิติทดสอบ สมมติฐานด้วยค่า t-test และ F test และทดสอบความแตกต่างรายคู่ด้วยวิธีการเปรียบเทียบพหุคูณ โดยวิธีของ Scheffe’ ผลการวิจัยพบว่า 1\. การดำเนินงานพัฒนาการบริหารงานวิชาการของโรงเรียนขยายโอกาสในศูนย์ประสานงาน ขลุงศิขริน อำเภอขลุง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาจันทบุรี เขต 2 โดยรวมอยู่ใน ระดับมาก และรายด้านส่วนใหญ่อยู่ในระดับมาก 2\. ครูที่มีเพศ อายุ และระดับการศึกษาที่ต่างกันเห็นว่าแนวทางพัฒนาการบริหารงานวิชาการ ของโรงเรียนขยายโอกาสในศูนย์ประสานงานขลุงศิขริน อำเภอขลุง สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ประถมศึกษาจันทบุรี เขต 2 ไม่แตกต่างกัน ส่วนครูที่มีประสบการณ์การสอนที่ต่างกัน เห็นว่าแนวทาง พัฒนาการบริหารงานวิชาการของโรงเรียน โดยภาพรวมและรายด้านทุกด้าน แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ ทางสถิติที่ระดับ .05
This research aimed to study and compare the school's academic management development approach, expanding opportunities in the Khlungsikarin Coordination Center, Khlung District, office of Chanthaburi Primary Educational Service Area 2. The samples were 86 school teachers in the Khlungsikarin Coordination Center, Khlung District, Chanthaburi Primary Educational Service Area Office 2. The tool used for data collection was a 5-rating scale questionnaire. The data were analyzed by percentage, mean, Standard Deviation. The statistics were tested for hypotheses by independent t-test, F test and tested the double differences using the Scheffe 'method. The finding revealed that; 1. The academic management development of the school in on overall were at a high level, also most aspects were at a high level. 2. Gender, age, Education background had no influence on the teachers' opinion concerning the school's academic management development, but teaching experience had influence at .05 level of significance.