สารนิพนธ์พ.ศ. 2556

หลักธรรมาภิบาลของผู้บริหารโรงเรียนในเขตอำเภอภูสิงห์ สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาศรีสะเกษ เขต 3

Good governance of school administrators in Phusing district under the office of Sisaket primary educational service area 3

ผู้จัดทำ: จารึก วงศ์ชัยภูมิ
ระดับการศึกษา: ปริญญาโท
สาขาวิชา/กลุ่มสาขา: หลักสูตรศึกษาศาสตรมหาบัณฑิต สาขาวิชาการบริหารการศึกษา
อาจารย์ที่ปรึกษา: ศักดิ์นิรุทร สุขประเสริฐ
0 เข้าชม 0 ดาวน์โหลด
ดาวน์โหลดเอกสาร

บทคัดย่อ (ภาษาไทย)

การวิจัยนี้มีความมุ่งหมายเพื่อศึกษาหลักธรรมาภิบาลของผู้บริหารโรงเรียนในเขตอำเภอภูสิงห์ สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาศรีสะเกษ เขต 3 ประชากรที่ใช้ในการวิจัย คือ ครูโรงเรียนประถมศึกษาในเขตอำเภอภูสิงห์ จังหวัดศรีสะเกษ จำนวน 127 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยเป็นแบบสอบถาม มีค่าความเชื่อมั่นทั้งฉบับ .91 สถิติที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลใช้ค่าร้อยละ (Percentage) ค่าเฉลี่ย (µ) และหาส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (σ) ผลการวิจัยพบว่า หลักธรรมาภิบาลของผู้บริหารโรงเรียนในเขตอำเภอภูสิงห์ สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาศรีสะเกษ เขต 3 โดยภาพรวม อยู่ในระดับมาก และเมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า อยู่ในระดับมาก 6 ด้าน (µ= 4.23) เรียงตามลำดับคะแนนเฉลี่ยมากไปหาน้อย ได้แก่ ด้านหลักนิติธรรม (µ= 4.23) ด้านหลักความโปร่งใส (µ= 3.90) ด้านหลักคุณธรรม (µ= 3.87) ด้านหลักความมีส่วนร่วม (µ= 3.84) ด้านหลักความรับผิดชอบ (µ= 3.76) และด้านหลักความคุ้มค่า (µ= 3.63)

Abstract (English)

The purposes of this research was to study good governance of school administrators in Phusing District under the Office of Sisaket Primary Educational Service Area 3. The populations were 127 primary school teachers in Phusing District under the Office of Sisaket Primary Educational Service Area 3. Questionnaire was used as a research tool under .76 confident. Statistics used for data analysis comprised percentage, mean, and standard deviation. Findings revealed that; Overall good governance of school administrators in Phusing District under the Office of Sisaket Primary Educational Service Area 3 was at a high level. Considering on each aspect, it was found that there were 6 aspects that had high level of opinion, ranging from high average to low average equity (µ= 4.23), transparency (µ= 3.90), integrity (µ= 3.87), participation (µ= 3.84), accountability (µ= 3.76), and cost effectiveness (µ= 3.63), respectively.