การวิจัยครั้งนี้มีความมุ่งหมายเพื่อศึกษาระดับการปฏิบัติงานด้านการบริหารหลักสูตรของครู โรงเรียนในอำเภอรัตภูมิสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2 และเปรียบเทียบการปฏิบัติด้านการบริหารหลักสูตรของครูโรงเรียนในอำเภอรัตภูมิ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2 จำแนกตามขนาดของโรงเรียน กลุ่มตัวอย่างเป็นครูของโรงเรียนในอำเภอรัตภูมิ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2 จำนวน 196 คน เครื่องมือที่ใช้ในการวิจัยเป็นแบบสอบถามเกี่ยวกับการปฏิบัติด้านการบริหารหลักสูตรของครูโรงเรียนในอำเภอรัตภูมิ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2 ผลการวิจัยพบว่า กลุ่มตัวอย่างส่วนใหญ่สอนอยู่ในโรงเรียนขนาดกลาง คิดเป็นร้อยละ 49.5 รองลงมาคือ สอนอยู่ในโรงเรียนขนาดใหญ่ คิดเป็นร้อยละ 41.3 โดยภาพรวมครูของโรงเรียนในอำเภอรัตภูมิ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2 มีการปฏิบัติด้านการบริหารหลักสูตร อยู่ในระดับมากทุกด้าน ตามลำดับ ดังนี้ 1) ด้านการดำเนินการบริหารหลักสูตร 2) ด้านการปรับปรุงพัฒนาการบริหารหลักสูตร 3) ด้านการนิเทศกำกับติดตามและประเมินผล และ 4) ด้านการสรุปผลการดำเนินงาน นอกจากนี้ ยังพบว่า ครูของโรงเรียนในอำเภอรัตภูมิ สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาสงขลา เขต 2 ที่สอนในโรงเรียนขนาดต่างกัน มีการปฏิบัติด้านการบริหารหลักสูตร โดยรวมแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 เมื่อพิจารณารายด้าน พบว่า ด้านการดำเนินการบริหารหลักสูตรและด้านการนิเทศกำกับติดตามและประเมินผลแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .01 ด้านการปรับปรุงพัฒนาการบริหารหลักสูตร แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ส่วนด้านการสรุปผลการดำเนินงานไม่แตกต่างกัน
This research aimed to study level of curriculum management works of school teachers in Rattaphum district, Songkhla Primary Educational Service Area Office 2 and compare the curriculum management works distinguishing by school size. Samples were 196 teachers working in Rattaphum district schools, Songkhla Primary Educational Service Area Office 2. A research tool was a questionnaire concerning general and curriculum management works. The research results were found that most of the samples (49.5%) have taught in medium-sized schools, followed by large-sized schools (41.3%). In an overview, the teachers had worked on curriculum management at a high level, also in each aspect, as follows 1) curriculum management performance, 2) curriculum management improvement and development, 3) supervision and assessment, and 4) performance conclusion, respectively. In addition, the teachers who have taught in different school sizes had difference in overall of curriculum management works with statistical significance at .01 level. Considering by aspect, it was shown that the curriculum management performance aspect, and the supervision and assessment aspect had difference with statistically significance at .01 level, the curriculum management improvement and development aspect had difference with statistically significance of .05, but the performance conclusion aspect was not significant different.