การวิจัยครั้งนี้ มีความมุ่งหมายเพื่อศึกษาปัญหาการดำเนินงานระบบ ดูแลช่วยเหลือนักเรียน โรงเรียนในระดับประถมศึกษาสังกัดสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาปัตตานี เขต 3 และเพื่อเปรียบเทียบปัจจัยที่ส่งผล ความคิดเห็นต่อปัญหาการดำเนินงานระบบดูแล ช่วยเหลือโรงเรียนในระดับประถมศึกษา สังกัดสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาปัตตานี เขต 3 กลุ่มตัวอย่างเป็นครูผู้สอนในโรงเรียน โรงเรียนในระดับประถมศึกษาสังกัดสำนักงาน เขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษา ปัตตานี เขต 3 จำนวน 268 ตัวอย่าง เครื่องมือที่ใช้เก็บรวบรวมข้อมูล เป็นแบบสอบถามที่มีค่าความเชื่อมั่น .99 สถิติที่ใช้วิเคราะห์ข้อมูล ได้แก่ ค่าความถี่ ค่าร้อยละ ค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน การทดสอบค่าที การวิเคราะห์ความแปรปรวนทางเดียว และการทดสอบรายคู่ด้วยวิธีเชฟเฟ่ ปัญหาการดำเนินงาน ระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน ในโรงเรียนระดับประถมศึกษา ภาพรวม มีปัญหาการดำเนินงานอยู่ในระดับปานกลาง ( = 3.27) เมื่อพิจารณาเป็นรายด้าน พบว่า มีปัญหาการดำเนินงานอยู่ในระดับปานกลางทุกด้านเรียงตามลำดับค่าเฉลี่ย ดังนี้ ด้านขั้นกำกับ ติดตาม ประเมิน และรายงานผล มีค่าเฉลี่ยสูงสุด ( = 3.38) รองลงมาคือ ด้านขั้นเตรียมและวางแผน ( = 3.29) และด้านขั้นปฏิบัติตามแผน ( = 3.26) เมื่อเปรียบเทียบ เพศและประสบการณ์การทำงานที่แตกต่างกัน มีความคิดเห็นต่อปัญหาการดำเนินงานระบบ ดูแลช่วยเหลือนักเรียน โรงเรียนระดับประถมศึกษา สำนักงานเขตพื้นที่การศึกษาประถมศึกษาไม่แตกต่างกัน สำหรับขนาดของโรงเรียนที่แตกต่างกัน ปัญหาการดำเนินงานระบบ ดูแลช่วยเหลือนักเรียน โรงเรียนระดับประถมศึกษา ภาพรวมแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ ทางสถิติที่ระดับ .05 ในภาพรวม โรงเรียนขนาดเล็กมีปัญหาการดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน แตกต่างโรงเรียนขนาดใหญ่ และโรงเรียนขนาดกลางมีปัญหาการดำเนินการดำเนินงานระบบดูแลช่วยเหลือนักเรียน แตกต่าง โรงเรียนขนาดใหญ่ อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ .05 ซึ่งการดำเนินงานระบบ การดูแลช่วยเหลือของแต่ละโรงเรียน ย่อมขึ้นอยู่กับการบริหารจัดการของผู้บริหาร และความร่วมมือของบุคลากร ขนาดโรงเรียนเป็นสิ่งบ่งบอกให้ทราบว่าโรงเรียนมีนักเรียนจำนวนมากน้อยเท่าไร โรงเรียนขนาดเล็กย่อมมีจำนวนนักเรียน ครูผู้สอน ทรัพยากรในการบริหารงานอื่นๆ เช่น งบประมาณ วัสดุ อาคาร และสิ่งก่อสร้าง ฯลฯ น้อยกว่าโรงเรียนขนาดใหญ่ รวมทั้งการ จัดสรร งบประมาณ จากหน่วยงานต้นสังกัด ก็จะแตกต่างกันตามไปด้วย
This research aimed 1) to study the problems of system which are working in caring and helping for students in primary schools under the Pattani Primary Educational Service Area Office 3, 2) to compare the factors affected to the problems of the system taking care and giving help for students in primary schools under the Academic Area Office of Pattani Primary Schools Service Area Office 3. Proportional stratified random sampling was used from the teachers in primary schools in the Area Office of Pattani Primary Schools Service Area Office 3, totaling 268 teachers. The tool employed for data collection was a questionnaire with confident value of .99. The statistics employed for analyzing the data were frequency, percentage, mean, standard deviation, t-test, Oneway ANOVA, and Scheffe method test. The working problems of system in caring and helping students from primary schools in general was in medium level ( = 3.27). When considered in each aspect, it found that the problems of work was in medium in all aspects, and the average ordered as the following the average of step of control, evaluation and follow-up, and reporting were averaged in the highest level ( = 3.38), the second, the step of preparation and planning ( = 3.29) and the step of working on planning ( = 3.22). When compared, the teachers with different genders and experiences had attitude toward these problems indifferently. For the different sizes of schools, these problems in general were different with statistically significance at .05 levels. In general, small size of schools had these problems differently. In addition, large and medium sizes of schools had these problems differently and the large ones had statistically significance at .05 levels, in the management of school directors and the cooperation of their personnel. In addition, the sizes of schools had indicated that their total of students are more or less. For the small size of schools, their total students, teachers, executive resources such as budgets, materials, buildings, etc. were given less compared to the larger ones. It included their budget allocation from upper units that distributed into the small size of schools with different amounts.